Вопрос исковой давности в жилищных спорах  в настоящее время законодательством исчерпывающе не урегулирован. Ответ на этот вопрос приходится искать в судебной практике.

   Как сказано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14

   "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации",

   «Если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).».

   При этом особый интерес вызывает толкование судами абз.5  ст. 208 Гражданского кодекса РФ (Требования, на которые исковая давность не распространяется) применительно к жилищным отношениям:

   "требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения".

   Вопрос этот приобретает острое практическое значение в случае предъявления требований о выселении из жилого помещения либо о вселении в жилое помещение. При изучении судебной практики по данному вопросу можно сделать вывод о единообразии подхода  высших судов Российской федерации к данному вопросу.

   Так,  интересна позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2007 г. N 5-В07-147 по применению сроков исковой давности к выселению из служебного жилого помещения ответчика, который прекратил трудовые отношения с работодателем и, кроме того, получил квартиру с нарушением закона, без выдачи ордера. Верховный Суд РФ отказал в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, так как посчитал, что суд первой инстанции правильно исходил из того, что трудовые отношения между сторонами по делу прекращены, жилье получено ответчиком с нарушением установленного законом порядка, а довод о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд несостоятелен, так как данные жилищные отношения являются длящимися и, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

   Напротив, в Определении Верховного Суда РФ от 19 августа 2008 г. N 5-В08-77 изложена противоположная позиция. Данным определением было рассмотрено гражданское дело по иску федерального государственного учреждения к гражданам об истребовании квартиры и выселении без предоставления другого жилого помещения по надзорной жалобе. Ответчик, занимавший служебное жилое помещение, в 1995 г. прекратил трудовые отношения с учреждением, в связи с чем истец в 2004 г. подал иск о выселении ответчика и членов его семьи. Истец мотивировал свое заявление тем, что он владеет квартирой на праве оперативного управления, и требовал устранения всяких нарушений своего права на основании ст. ст. 301 - 304 ГК РФ.

   Суды первой и кассационной инстанций удовлетворили исковые требования, заявленные федеральным государственным учреждением. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила отменить решение суда первой инстанции и вынесла новое решение от отказе в удовлетворении иска федерального государственного учреждения. Позиция высшего суда в данном случае основывалась на том,  что при предоставлении указанной квартиры ответчиками не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления служебного жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

   Следовательно, полагает Верховный Суд РФ, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются жилищными, и к ним не могут быть применены положения статьи 208 ГК РФ, так как нормы, содержащиеся в ст. ст. 304 и 305 ГК РФ, не могут быть применимы к требованиям о выселении нанимателя квартиры и членов его семьи, урегулированным на момент выселения нормами ст. 107 ЖК РСФСР. К жилищным отношениям должны быть применены положения ст. 196 ГК РФ, которая устанавливает срок исковой давности в три года. С учетом того, что истец обратился в суд с требованием о выселении ответчика и членов его семьи через восемь лет, а ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении иска об истребовании и выселении без предоставления другого жилого помещения отказано.

   Таким образом, при решении вопроса о применимости ст. 208 ГК РФ в жилищном споре, решающее значение будет иметь выяснение обстоятельств, при которых лицо вселилось в жилое помещение. В случае, если при вселении не были нарушены правовые нормы и вселение является законным (порождает правовые последствия в жилищно-правовой сфере), к отношениям применим общий срок исковой давности.

   Если же вселение произошло без установленных законом оснований, то правовых последствий такое вселение не порождает и исковая давность к таким отношениям неприменима в силу положений ст. ст. 208, 304 ГК РФ.

   Автор: Полина Кузнецова